මගේ පෞද්ගලික අදහස අනුව ඉහත සඳහන් කරන ලද සිද්ධි දෙකම වළක්වාගන්න තිබුනා ලංකාවේ පොළීසිය හරි වෙලාවේ ප්රශ්නයට හරි මැදිහත්වීමක් කලානම්, අධිකරණයේ නඩු ඇසීම කාර්යක්ෂම උනානම් සහ ගොඩින් බේරාගැනීමට තිබූ පවුල් ප්රශ්න එස්කැලේට් කරමින් ඉතා දරදඬු ආකාරයට ඉදිරියට ගෙන යන මෝඩ වැඩිහිටියන් නොසිටියා නම්. ලලනදාස සහ අමරදාස නම් අසල්වැසියන් අතර කුමන කාරණයකට හෝ බලවත් ප්රශ්න පැනනැගී අමරදාස පවුලෙන් ලැබෙන තාඩන හිංසා පීඩා නිසා ලලනදාස විසින් පොලීසියේ පැමිණිල්ලක් කර හෝමාගම මහේස්ත්රාත් අධිකරණයේ නඩුවක් විභාග වෙමින් තිබූ කාලයක, එම නඩුව අධිකරණය විසින් කැදවා ඒ සදහා සාක්ෂි දීමට මව සිරියාවතී සහ වැඩිමහල් දියණිය චන්ඳ්රා අධිකරණයට ගිය දිනක එකී වෛරය උත්සන්න වී මෙම හෝකන්දර සය පුද්ගල සාහසික ඝාතන සිදු උන බව පෙනේ. දුවගේ කොල්ලා මරා එකම පවුලේ දහයකට මරණ දණ්ඩනය නියම වෙච්ච කේස් එක අහපු වෙලාවේ මට ඒකේ යම් අසාමාන්ය ගතියක් දැනුනා (කුමන හේතුවට හෝ මිනී මැරීම වැරදී, ඒක කිසිසේත් සාධාරණීකරනය කරන්නෙ නැහැ). 1. ලංකාවෙ කෙල්ලො ඕනෙතරම් නොගැලපෙන සම්බන්දකම් හදාගන්නව. බඩ වෙනවා. නමුත් මෙහෙම වෙන්නෙ නෑ. පවුලේ දහයක් සෙට් වෙලා ඌව මරන්න යම් එස්කැලේට් වීමක් තියෙන්න ඉඩ තියෙනව. 2. කෙල්ලගේ තාත්ත කොල්ලට තරයේ අවවාද කරල මාරය ආවේස වෙලා ඉද්දි ඉද්දී ඌ බයසැක නැතිව කෙල්ලගෙ ගෙදරට යනව. සාමාන්යයෙන් නම් කෙල්ලගෙ ගෙදරට යනව තියා පිටතදී හම්බවෙන්නෙත් හොරාට පණ බයේ. සමහර ගොසිප් වලට අනුව ඌව මරන්න කෙල්ල ලවා උපක්රමශීලීව ගෙදරට ගෙන්න ගත්තලු. ඒකත් ඉතින් වෙන්න පුළුවන්. 3. කෙල්ලගේ තාත්ත පොලීසි ගිහින්ලු, නමුත් වැඩක් උනේ නෑලු.කොල්ල උප පොලිස් පරීක්ශකවරයෙක්ගෙ පුතෙක්ලු. මෙන්න මේ කාරණේ ඇත්ත නම් මං කියන්නෙ මේකෙ වගකීම පොළීසියටත් වැටෙනව. 4. ගොසිප් වලට අනුව ඒ කොල්ලා ඒ ගෙදර අම්මා එක්ක අනියම් සම්බන්ධයක්ද පවත්වපු එකෙක්ලු. මේ කාරණේ ඇත්ත නම් මං කියපු එස්කැලේට් වීම හරි. තමන්ගෙ ගෑනි එක්ක බුදියල, එවකට බාල වයස්කාර (15) දුවත් එක්ක පැටළුන පොලිස්කාරයගෙ පුතාට විරැද්ධව පොළීසි ගියපු නිවසේ පිරිමියට පොළීසියෙන් සාධාරණයක් වෙලා නැති තැන ඔහු නීතිය යුක්තිය තමා අතර අරගෙන.
හෝකන්දර සය පුද්ගල ඝාතනය ගැන නීතිවේදී තිනෙත් කොරසගල්ල 1999 වර්ශයේ දී ලංකාවම කම්පාවට පත්කරමින් හෝකන්දර ප්රදේශයේ පුද්ගලයන් 4 දෙනෙකු විසින් එකම පවුලේ පියා, මව, දියණියන් තිදෙනා සහ එකම පුතා අමු අමුවේ කපා කොටා ඝාතනය කර ඒ අතරින් එක් දියණියක් ඇදක ගැට ගසා සාමූහිකව දූෂණය කර එල්ලා ඝාතනය කලහ. තවද මොවුන් විසින් රං භාණ්ඩ සියල්ල කොල්ල කෑහ. මෙම නඩුව මූලික වශයෙන් සිදුවීම ඇසින් දුටු එක් පුද්ගලයෙකුගේ සාක්ෂි මත මෙන්ම ඇගිලි සලකුණු තාක්ෂණය හා DNA තාක්ෂණය ද භාවිතා කරමින් මහාධිකරණය විසින් සැකකරුවන්ට විරුද්ධව චෝදනා 24 ක අධිචෝදනා පත්රයක් ගොනුවී තිබූ මෙම නඩුව විසදා තීන්දු කර ඇත.
හෝකන්දර ප්රදේශයේ පවුල් දෙකක් අතර කලක පටන් ක්රමානුකූලව වර්ධනය වූ ආරවුලක් සහ ඒ තුලින් ඇතිවූ වෛරයක් නිසා පලිගැනීමේ චේතනාවෙන් එදින දවල් 2.00 පමන සිට රාත්රිය තෙක්ම මෙම සාහසික මෙන්ම බිහිසුනු අපරාධ මාලාව මියගිය පුද්ගලයන්ගේ නිවස තුලම සිදු කර ඇත.
දිනය 1999 පෙබරවාරි 10
මිය ගිය ලලනදාස මහතාගේ පවුල හෝකන්දර අමරගොඩ පාරේ පදිංචි වී සිටියහ. සය දෙනෙකුගෙන් යුත් මෙම පවුලේ පියා ගමේ ඉඩම් විශාල ප්රමානයක් හිමි ගොවියෙකු වූ විතානගේ ලලනදාස මහතා ය. ඔහුගේ භාර්යාව කොලුරගේ සිරියාවතී වන අතර දියණියන් සහ පුතා පිළිවෙලින් ගිණුම් ලිපිකාරියක් වූ චන්ද්රා ප්රියංගනී, ජයවර්ධනපුර විශ්වවිද්යාලයේ වානිජ පීඨයේ චිත්රා දයංගනී, ගණකාධිකරණ පාඨමාලාවක් හැදෑරූ නයනා දමයන්ති සහ කාර්මික ශිල්පියෙකු වූ නිස්සංක වේ. මෙම පවුල ගමේ වැදගත් පවුලක් වුනත් ගම්මුන් සමග වැඩි භජනයක් තිබූ පවුලක් නොවීය. අවුරුදු කිහිපයක සිට අමනාපෙන් සිටි අමරදාස පවුල පදිංචි වී සිටියේ ද ලලනදාසගේ නිවස ආසන්නයේමය. කාලයත් සමග අමරදාස පවුලෙන් ලැබෙන තාඩන හිංසා පීඩා නිසා ලලනදාස විසින් පොලීසියේ පැමිණිල්ලක් කර හෝමාගම මහේස්ත්රාත් අධිකරණයේ නඩුවක් ද තිබුනි.
මෙදින ඉහත සදහන් නඩුව අධිකරණය විසින් කැදවා තිබූ අතර ඒ සදහා සාක්ෂි දීමට මව සිරියාවතී සහ වැඩිමහල් දියණිය චන්ද්රා අධිකරණයට ගියහ. නමුත් අමරදාස සහ ඔහුගේ පුතා මෙදින අධිකරණය හමුවේ පෙනීසිටියේ නැත. ලලනදාසගේ පුතා ද තම රැකියාව සදහා පිටත් විය. දවල් කාලයේ ලලනදාස නිවසේ සිටියේ ලලනදාස, චිත්රා සහ නයනා වේ. අමරදාසගේ සේවකයෙකු වූ 19 හැවිරිදි සජීව නොහොත් "උක්කුවා" (1 වන සැකකරු), අමරදාසගේ පුතා වන 17 හැවරිදි ගයාන් සුරංග (4 වන සැකකරු) සහ මෙම දෙපලගේම යහලුවන් දෙදෙනෙක් වන 25 හැවිරිදි සම්පත්සිරි නන්දන හා 21 හැවරිදි මහින්ද සිරිවර්ධන( 2 වන සහ 3 වන සැකකරුවන්) දවල් කාලයේ සිටම ලලනදාසගේ නිවසෙහි කල් ගත කරමින් බොහොම සැහල්ලුවෙන් කිසිම බියකින් තැතිගැන්මකින් තොරව මිනීමැරුම් හයම රාත්රි වෙන තුරුම සිදු කරමින් රූමත් දියණියක් වූ චිත්රා දයාංගනී සමූහ දූෂනය කර එල්ලා මරා වෛරය සන්සිදවා ගැනීමට සමත් විය. පළමුව ගෙදර සිටි තිදෙනාවත් දෙවනුව හවස් ජාමේ අධිකරණයට ගොස් පැමිණි දෙදෙනාවත් රාත්රි 8.00 පසුව වැඩ ඇරී ගෙදර ආ නිස්සංකවත් ඝාතනය කලහ. අමරදාස ද මෙම සිද්ධියෙන් මිය ගියේය.
බොරලැස්ගමුවෙහි පදිංචිව සිටි චන්ද්රගුප්ත නම් අයෙකු අමරගොඩ පාරේ පදිංචිව සිටි ධම්මිකාට දුරකථන ඇමතුමක් ලබා දී තිබේ. ඇය භීතියට පත්ව ඇති බව චන්ද්රගුප්තට පෙනී ගිය අතර, විමසීම් වලදී ඇය ඔහුට දන්වා ඇත්තේ අසල නිවසක අසාමාන්ය තත්වයක් ඇති බවත්, බල්ලන් බුරන බවත් කාක්කන් කෑගසන බවත් ය. චන්ද්රගුප්ත අදාළ නිවසේ ලිපිනය ගෙන රාත්රී 8.30 ට පමණ තලංගම පොලිසියට දුරකථන ඇමතුමක් ලබා දී තිබේ. පසුව රාත්රී 11.00 ට පමණ තලංගම පොලිසියේ පොලිස් පරීක්ෂක සුරවීර මහතා එම නිවසට පැමිණ ඇත.
සුරවීර මහතා පසුපස දොරෙන් නිවසට ඇතුළු වන විට ආලෝකයක් දැල්වූ අතර වී ගබඩා කිරීම සඳහා භාවිතා කළ විශාල ලී පෙට්ටියක් තුළ වාඩි වී සිටි ලලනාදසගේ මළ සිරුර සොයා ගත්තේය. ඔහුගේ අත් සහ කකුල් කොහු කඹයකින් බැඳ තිබුණි. එම කාමරයට යාබද කොරිඩෝවක සිරියාවතී සහ චන්ද්රා ප්රියංගනීගේ සිරුරු බිම වැතිර සිටිනු ඔහු දුටුවේය. ඔවුන්ගේ ගෙලෙහි ඇති තුවාල වලින් ලේ ගැලී ඇති අතර මළ සිරුරු දෙක අතර කොරිඩෝවේ තාප්පයට හේත්තු කර තිබූ අඩි 6 ක් පමණ දිග, ඉහළ කොටසේ ලේ තැවරී තිබූ අලවංගුවක් ද සොයාගත්තේය. තවත් කාමරයක් පරීක්ෂා කිරීමෙදී දොර රාමුවේ එල්ලා තිබූ චිත්රා දයාංගානිගේ මළ සිරුර සොයා ගත්තේය. ඇගේ දෑත් පිටුපසින් බැඳ, ඇගේ මුහුණ පහළට හා සිරුර බිම ස්පර්ශ විය. ඒ ආසන්නයේ තිබී රුධිරය, කොන්ඩම් එකක්, හිස් සිගරට් පැකට්ටුවක් හා සිගරට් අළු තවදුරටත් සොයාගත්තේය. ඉන් අනතුරුව පරීක්ෂකවරයා නිවසේ පිටුපස වැසිකිළිය පිටුපස තිබූ නයනා දමයන්තිගේ මළ සිරුර සොයා ගත්තේය. ඇගේ සිරුර පුවක් අතු වලින් වැසී තිබූණි. පසුව එදිනම පාන්දර 3.00ට පමන ලද තොරතුරකට අනුව නිවසින් මීටර් 30 ක් පමණ දුරින් පිහිටි පොල් ගස් අතර නිසංකගේ සිරුර තිබී ඇති අතර ඔහුගේ ඇඳුම්වල ලේ මෙන්ම මඩ ද නිරීක්ෂණය කර ඇත. තවද ලේ සහ මඩවලින් තැවරුනු ‘කිතුල්’ පොල්ලක් ද පොලීසිය විසින් සොයා ගන්නා ලදී. නිසංකගේ සිරුරට තරමක් සමීපව තත්ත්වය අසාධ්යව සිටි අමරදාස ද සොයා ගත්තේය. රෝහල් ගත කිරීමෙන් පසුව අමරදාස ද මිය ගියේය. බොහෝවිට, රෑ බෝවී ගෙදර පැමිණි නිස්සංක ලේ විලක් මැද වැටී සිටි තම පවුලේ සියලු දෙනා දුටු පසු අමරදාසත් සමග පොරබැද ඔහුවද මරාගෙනම මිය ගොස් ඇත. කෙසේහෝ එදින මිනිස් ජීවිත හතක් නැති විය.
පසු දින 1 සිට 3 තෙක් සැකකරුවන් පොලිස් අත්අඩංගුවට ගෙන මහාධිකරණයට ඉදිරිපත් කර ඇති අතර ඔවුන් සන්තකයේ තිබී කොල්ලකෑ රං ආභරණ ද සොයාගැනීමට හැකවිය. රං වලලු කිහිපයක Chandra ලෙස කොටා තිබුනි. අමරදාසගේ පුතා සැගවී සිට ඔහුම අධිකරණයට භාර විය.
ජොංටි ගේ ඇසින් දුටු සාක්ෂිය.
ඩබ්ලිව්. ඩබ්ලිව්. ජයනාත හෙවත් "ජොංටි" අමරදාසගේ පවුලේ හිතවතා මෙන්ම අමරදාසගේ පුතාගේ අතිජාත මිත්රයා විය. පැමිණිල්ලේ නඩුව මුළුමනින්ම රඳා පැවතී ඇත්තේ මොහුගේ ඇසින් දුටු සාක්ෂි මගිනි. සිද්ධිය වූ දිනයේ ජොංටි අමරදාසගේ පුතා සමඟ අවස්ථා 3 කදී ලලනදාසගේ නිවසට ගොස් තිබේ. මෙම සංචාර තුනම සිදුවී ඇත්තේ අමරදාසගේ පුත් ගයාන් ගේ ඉල්ලීම පරිදි ය. ජොංටි පැහැදිලිවම ප්රකාශ කර තිබුනේ ලලනදාසගේ නිවසට ගිය පළමු වතාවේදී එහි සිදුවන්නේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳව තමා නොදැන සිටි බවයි. ඔහු එදින පළමු වරට ලලනදාසගේ නිවසට පැමිණියේ ගයාන් සමඟ දවල් කාලය පසුවී 2.00 ට පමන ය. ඒ වන විට ඔහු දැක ඇත්තේ ලලනදාසගේ සහ නයනා දමයන්තිගේ මළ සිරුරු පමණි. 1 වන, 2 වන සහ 3 වන අභියාචකයින් නිවස තුළ සිටි බව ජොන්ටී ඒ වන විට දැක තිබේ. ගයාන් විසින් උක්කුවාට සිගරටි පැකට් එකක්ද දුන් බව ජොංටි පැවසුවේය. පසුවද ගයාන් ගේ ඉල්ලීම් අහක දැමීමට බැරිම තැන අනෙක් දෙවතාවත් ගොස් ඇත.
ඔහු දෙවන වරටත් දවල් 3.30 ට පමණ ගයාන් සමඟ ලලනදාසගේ නිවස වෙත ගොස් තිබේ. එම අවස්ථාවේදී ඔහු නැවත වරක් තවත් මළ සිරුරු දෙකක් නිරීක්ෂණය කර ඇති අතර පසුව ඔහු චන්ද්ර ප්රියංගනී සහ සිරියාවතීගේ සිරුරු ලෙස හඳුනා ගත්තේය.
ගයාන් සමඟ අපරාධය සිදු වූ ස්ථානයට තෙවන වරටත් සවස 6.00 ට පමණ ගිය විට ලලනදාසගේ නිවසේ සිටියදී උක්කුවා, මහින්ද සහ නන්දන යන සැකකරුවන් විසින් චිත්රා දයාගානි දූෂණය කරනු දැක ඇත. මොවුන් විසින් ඇයව කාමරයේ ඇදක ගැට ගසා සියලු දෙනා එක්ව සාමූහිකව දූෂණය කල බවට සාක්ෂි ලබා දී ඇත. තවදුරටත් සාක්ෂිකරු කියා ඇත්තේ ගයාන් ද මටත් සංසර්ගයේ යෙදෙන්න ඕනේ බව පවසා ඇදට පැන්න බවයි. ඇය දූෂණයට ලක්වන අවස්ථාවේ ජොන්ටි පවසන පරිදි ඇය ජීවතුන් අතර සිටියාය. ජොන්ටී ලලනදාසගේ නිවසට සංචාර තුනක් ගියද, ඔහු නිෂ්ශංක මියගොස් සිටිනු දුටුවේ නැත.
ඉහත ජොංටිගේ සාක්ෂිය පොලීසිය විසින් බිස්කට් ටිං එකක තිබී සොයා ගත් ඇගිලිසලකුණු, DNA, සිගරට් පෙට්ටිය, රුධිරය, සැකකරුවන්ගේ මඩ සහ රුධිරය සහිත ඇදුම්, කොන්ඩම් එක, කොල්ල කෑ රං භාණ්ඩ වී බහාලන පෙට්ටිය, කඹ සහ අනෙකුත් රුධිරය තැවරුණු ආයුධ මගින් ද ජොංටිගේ සාක්ෂිය සනාථ විය.දවල් 2.00 සිට සවස 6.00 වන තුරු ගයාන් සමග සංචාරයේ යෙදුනු ස්ථාන වන හොකන්දර හංදියේ සැලූන් එකේ ඉන්දික ප්රදීප් මොවුන් දෙදෙනා බයිසිකලයකින් එහි සිට ගිය බවත් ගයාන් අතේ සිගරට් පැකටි එකක් තිබූ බවත් සාක්ෂි ලබා දුන්නේය. තවද මොවුන් දෙදෙනා දවල් කෑම ලබාගත් ගෙදර පරනවිතාරන කියා සිටියේ ගයාන් තමාට ලලනදාසගේ නිවසේ දෙදෙනෙක් මරා දමා ඇති බව පැවසූ බවත් සහ ජොංටි සමග ඉහත සදහන් කාලය ගයාන් ගත් කල බවත් ය. තවද ගමේ නිහාල් පෙරේරාගේ සාක්ෂි මගින් ද ජොංටිගේ සාක්ෂිය සනාථ විය.
මෙම නඩුවේදී DNA තාක්ෂණ පිළිබද පොලීසියට මෙන්ම පැමිණිලි පාර්ශවයටද (නීතිපති දෙපාර්තුමේන්තුව) මනා අවබෝධයක් නොතිබූනි. නමුත් විශේෂඥවරුන්ට අනුව සැකකරුවන් තිදෙනා මියගිය පුද්ගලයන් සමග සම්බන්ධයක් පවත්වා ඇති බවක් හෙලිවිය. එම සාක්ෂි මත සැකකරුවන් තිදෙනා මියගිය පුද්ගලයන් ගේ මරණයට හේතු වන්නට ඇති බවට සැකයක් පවතින නමුත් අධිකරණය සාක්ෂි පිළගෙන ඇත. මේ පිළිබදව හිටපු නීතිපතිවරයෙක් වූ පාලිත ප්රනාන්දු මහතා විසින් ඔහුගේ ලිපියක පුලුල් විග්රහයක් ද කර ඇත.
අධිකරණ වෛද්යවරයා මරණ පරීක්ෂණයෙන් පසුව එකිනෙකාගේ මරණයට හේතුව පහත පරිදි බව පෙන්වා දුන්නේය.
ලලනදාස මහතා - කඹයකින් ගෙල සිරකිරීම [Strangulation by a ligature] (භාහිර තුවාල 13 සහ අභ්යන්තර තුවාල 1)
සිරියාවතී මහත්මිය - බෙල්ලෙ කැපුම් තුවාලයෙන් අධික රුධිර වහනය නිසා ඇතිවූ රක්තපාතය ( බාහිර තුවාල 3)
නයනා දමයන්ති - බෙල්ලෙ කැපුම් තුවාලයෙන් අධික රුධිර වහනය නිසා ඇතිවූ රක්තපාතය (බාහිර තුවාල 2)
චන්ද්රා ප්රියංගනී - බෙල්ලෙ කැපුම් තුවාලයෙන් අධික රුධිර වහනය නිසා ඇතිවූ රක්තපාතය ( බාහිර තුවාල 11)
චිත්රා දයාංගනී - එල්ලා මැරීම (ලිංග ඉන්ද්රීය ප්රදේශයේ භාහිර තුවාල 2 සහ අභ්යන්තර තුවාල 1) ; තවද අධිකරණ වෛද්යවරයා නිරීක්ෂණ ඔස්සේ පෙන්වා දී ඇත්තේ චිත්රා සමග එකම පුද්ගලයෙක් කිහිපවරක් සංසර්ගයේ යෙදී හෝ පුද්ගලයන් කිහිප දෙනෙක් එක්ව සංසර්ගයේ යදී ඇති බවකි.
නිස්සංක - බෙල්ලෙ කැපුම් තුවාලයෙන් අධික රුධිර වහනය නිසා ඇතිවූ රක්තපාතය (භාහිර තුවාල 11 සහ අභ්යන්තර තුවාල 2)
තීන්දුව
1 වන 2 වන හා 3 වන සැකකරුවන්ට විරුද්ධව නිෂශංක ඇර අනෙකුත් පුද්ගල ඝාතන 5 ටම මිනීමැරුම් චෝදනාව යටතේ 296 වගන්තිය ප්රකාර. මරණ දඩුවමත්, දණ්ඩ නීති සංග්රහයේ 380 වගන්තිය ප්රකාර රං භාණ්ඩ කොල්ලකෑම සදහා 4 වන සැකකරු හැර අනෙකුත් සැකකරුවන්ට අවුරුදු 10 ක බරපතල වැඩ සහිත සිර දඩුවම් සහ ගයාන් ඇතුලු සැකකරුවන් සියලු දෙනාටම සමූහ දූෂනය කිරීම යන වරදට 364(2) වගන්තිය ප්රකාරව අවුරුදු 20 ක බරපතල වැඩ සහිත සිර දඩුවමක් ද ගරු මහාධිකරණය විසින් තීන්දු කල අතර තවද ලබා දුන් දඩුවම් අඛණ්ඩව ලබා දිය යුතු බවත් තීන්දු කලහ.
පසුව මෙම චූදිතයන් සිව්දෙනා ජනාධිපති නීතිඥ රෙන්සි අර්සේකුලරත්න මහතා, අධිනීතිඥ ශමාල් ඒ කොලර්, එල්. බරණ ගයාන් පෙරේරා ඇතුලු තවත් අධිනීතිඥවරයන් කිහිප දෙනෙක් මාර්ගයෙන් ගරු ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ අභියාචනාවක් ගොනු කර පංච පුද්ගල විනිසුරු මඩුල්ලක් හමුවේ පහත ප්රධාන තර්කයන් ඉදිරිපත් කලහ.
🗣 ජොංටිගේ සාක්ෂිය සනාථ කිරීමට අපොහොසත් වී ඇති බවත්,
🗣 සම්පූර්ණ නඩුව අවස්ථානුකූල සාක්ෂි මත රඳා පැවති බවත්,
🗣 ජොන්ටී ගේ සාක්ෂි වල විශ්වසනීයත්වය පිළිබද ගැටලු පවතින බවත්,
🗣 සමූහ දූෂනය සදහා 4 වන චූදිතයාගේ සම්බන්ධයක් නොමැති බවත් ය.
නමුත් ගරු ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය ඉහත සියලු පුද්ගල වාචික සාක්ෂි, ද්රව්යමය සාක්ෂි, අධිකරණ වෛද්ය සාක්ෂි, ඇගිලි සලකුණු සහ DNA සාක්ෂි සලකා බලා ජොංටිගේ සාක්ෂි මනාව සනාථ වී ඇති බවත් විශ්වාසනීයත්වය පිළිබද ගැටලුවක් නොමැති බවත් තීරණය කලහ. තවදුරටත් ප්රධාන විනිසුරුවරිය වූ ගරු ශ්රියානි බන්ඩාරනායක මහත්මිය පෙන්වා දී ඇත්තේ 4 වන අභියාචකයා සමූහ දූෂනයට සහබාගි වී ඇති බවත් ය. වැඩි දුරටත් කියා සිටියේ එක් චූදිතයෙකු දූෂණය කිරීමේ වරද සිදු කර ඇති බවත්, ආධාර සහ අනුබල දී ඇති බවත් තහවුරු වූ පසු, 1995 අංක 22 දරණ දණ්ඩ නීති සංග්රහයේ (සංශෝධන) පනතේ 364 (2)(g) වගන්තිය යටතේ I වන පැහැදිලි කිරීම අනුව සමූහ දූෂන වරදට ඔවුන් සියල්ලෝම වැරදිකරුවන් වනු ඇති බවය.
Section 364 of penal code, Explanation 1 states that,
“Where the offense of rape is committed by one or more persons in a group of persons, each person in such group committing, of abetting the commission such offense is deemed to have committed gang rape.”
ඒ අනුව පංච පුද්ගල විනිසුරු මඩුල්ලේ ඒකමතික තීරණය යටතේ අභියාචනාව නිශ්ප්රභා කල අතර මහාධිකරණයේ තීන්දුව එලෙසම ස්ථීර කලහ.
නමුත් නිස්සංකගේ ඝාතනය පිළිබද සාක්ෂි නොමැතිකම හේතුවෙන් ඒ සදහා දඩුවම් ලබා දීමට නොහැකි වූ අතර නිස්සංක ගේ සහ අමරදාසගේ මරණය සිදුවූයේ කෙසේද යන්න අභිරහසකි.
